Occurrence and Effects on Weaning From Mechanical Ventilation of Intensive Care Unit Acquired and Diaphragm Weakness: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Limb intensive care unit (ICU)-acquired weakness (ICUAW) and ICU acquired diaphragm weakness (DW) occur frequently in mechanically ventilated (MV) patients; their coexistence in cooperative and uncooperative patients is unknown. This study was designed to (1) describe the co-occurrence of the two conditions (2) evaluate the impact of ICUAW and DW on the ventilator-free days (VFDs) at 28 days and weaning success, and (3) assess the correlation between maximal inspiratory pressure (MIP) and thickening fraction (TFdi) in patients with DW. Methods This prospective pilot study was conducted in a single-center on 73 critically ill MV patients. Muscle weakness was defined as a Medical Research Council score < 48 in cooperative patients or a bilateral mean simplified peroneal nerve test < 5.26 mV in uncooperative patients. Diaphragm dysfunction was defined as MIP < 30 cm H 2 O or as a TFdi < 29%. Weaning success was defined according to weaning according to a new definition (WIND). Results Fifty-seven patients (78%) had ICUAW and 59 (81%) had DW. The coexistence of the two conditions occurred in 48 patients (65%), without association (χ 2 = 1.06, p = 0.304). In the adjusted analysis, ICUAW was independently related to VFDs at 28-days (estimate difference 6 days, p = 0.016), and WIND (OR of 3.62 for having WIND different than short weaning), whereas DW was not. The linear mixed model showed a significant but weak correlation between MIP and TFdi ( p < 0.001). Conclusion This pilot study is the first to explore the coexistence of ICUAW and DW in both cooperative and uncooperative patients; a lack of association was found between DW and ICUAW when considering both cooperative and uncooperative patients. We found a strong correlation between ICUAW but not DW with the VFDs at 28 days and weaning success. A future larger study is warranted in order to confirm our results, and should also investigate the use of transdiaphragmatic twitch pressure measurement during bilateral anterior magnetic phrenic nerve stimulation for the diagnosis of DW.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».