MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286770725 · doi:10.1051/ro/2022126

Pricing strategy and coordination mechanism of dual-channel supply chain based on reference quality effect

2022· article· en· W4286770725 sur OpenAlexaff
Lizhao Yan, Xiulian Li, Kok Lay Teo, Fei Xu, Jian Liu

Notice bibliographique

RevueRAIRO. Operations research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésStackelberg competitionSupply chainDual (grammatical number)Profit (economics)Channel (broadcasting)MicroeconomicsQuality (philosophy)Channel coordinationBusinessGame theoryConsistency (knowledge bases)Industrial organizationStrategic dominanceComputer scienceSupply chain managementEconomicsMarketingTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The difference between the actual product quality experienced by consumers after shopping and the product reference quality expected before shopping usually has a significant effect on product demand and brand reputation. This paper considers a dual-channel supply chain composed of a manufacturer and a retailer. This investigation is on the influence of consumers’ reference quality under centralized decision-making, decentralized decision-making Bertrand game, and decentralized decision-making Stackelberg game. Furthermore, in view of the influence of reference quality, this paper constructs cost-sharing contracts and two-part tariff contracts to discuss the consistency of the dual-channel supply chain. The results show that consumers’ reference quality effect has a positive impact on the equilibrium price and profit of the dual-channel supply chain. Under normal circumstances, the dual-channel supply chain cannot achieve conformity. However, consistency can be achieved under the two-part tariff contract mechanism. Finally, numerical simulation is carried out for verification with numerical values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRAIRO. Operations researchMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207