MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286770926 · doi:10.1111/dme.14921

Nutrition and food literacy among young Canadian adults living with type 1 diabetes

2022· article· en· W4286770926 sur OpenAlexaffabout
Alexandra Itzkovitz, Vanessa Maggio, Amélie Roy‐Fleming, Laurent Legault, Anne‐Sophie Brazeau

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Literacy and Information Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineType 2 diabetesConfidence intervalMealHealth literacyDiabetes mellitusGerontologyType 1 diabetesMeal preparationLiteracyInternal medicineHealth careEndocrinologyFood sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Nutrition and food literacy encompasses knowledge, skills and confidence to prepare healthy meals. This project aimed to assess and compare the proportion of young Canadian adults (18-29 years old) living with type 1 diabetes and without diabetes (controls) who demonstrated adequate nutritional health literacy. METHODS: This cross-sectional study involved participants completing an online survey that included questions on socio-economic status, nutrition knowledge, confidence and skills in meal preparation and the Short Food Literacy Questionnaire (SFLQ). Proportion of participants with adequate SFLQ score (i.e. ≥34/52) was compared between the groups (two-sample t-test). RESULTS: Among the 236 people living with type 1 diabetes and 191 controls (81.5% women), mean age was 24 ± 3 years for people living with type 1 diabetes and 22 ± 3 years for controls (p < 0.001). More people living with type 1 diabetes reported adequate SFLQ score (people living with type 1 diabetes 88.0% vs. Controls 68.0%; p < 0.001). Similarly, majority of people living with type 1 diabetes prepared their own meals compared to the controls (74.5% vs. 47.6%; p < 0.001). Enhanced SFLQ score was associated with higher cooking skills (p = 0.02) and confidence (p < 0.01) in preparing healthy meals. CONCLUSIONS: Living with type 1 diabetes was associated with greater SFLQ scores among young Canadian adults. Having the independence, the confidence and skills in meal preparation were contributing factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetHealth Literacy and Information AccessibilityTravaux en français237 207