Nutrition and food literacy among young Canadian adults living with type 1 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Nutrition and food literacy encompasses knowledge, skills and confidence to prepare healthy meals. This project aimed to assess and compare the proportion of young Canadian adults (18-29 years old) living with type 1 diabetes and without diabetes (controls) who demonstrated adequate nutritional health literacy. METHODS: This cross-sectional study involved participants completing an online survey that included questions on socio-economic status, nutrition knowledge, confidence and skills in meal preparation and the Short Food Literacy Questionnaire (SFLQ). Proportion of participants with adequate SFLQ score (i.e. ≥34/52) was compared between the groups (two-sample t-test). RESULTS: Among the 236 people living with type 1 diabetes and 191 controls (81.5% women), mean age was 24 ± 3 years for people living with type 1 diabetes and 22 ± 3 years for controls (p < 0.001). More people living with type 1 diabetes reported adequate SFLQ score (people living with type 1 diabetes 88.0% vs. Controls 68.0%; p < 0.001). Similarly, majority of people living with type 1 diabetes prepared their own meals compared to the controls (74.5% vs. 47.6%; p < 0.001). Enhanced SFLQ score was associated with higher cooking skills (p = 0.02) and confidence (p < 0.01) in preparing healthy meals. CONCLUSIONS: Living with type 1 diabetes was associated with greater SFLQ scores among young Canadian adults. Having the independence, the confidence and skills in meal preparation were contributing factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».