MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286771210 · doi:10.51657/ric.v6i1.51475

Collaboration école-famille au primaire: types de collaboration et degré de relation entre les partenaires.

2022· article· fr· W4286771210 sur OpenAlexaffvenueabout
Joëlle Duval, Catherine Dumoulin

Notice bibliographique

RevueRevue internationale du CRIRES innover dans la tradition de Vygotsky · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParental Involvement in Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents the results of an action research aimed at identifying the types and degree of relation between partners in school-family collaboration activities developed by school staff from 25 elementary schools in the Saguenay region of the province of Quebec. Fifteen of these schools had a high proportion of students from disadvantaged backgrounds. The aim of this study was to identify school-family collaboration activities carried out in these schools so to develop continuing education. To do this, four group interviews and thirty semi-structured individual interviews were conducted with school staff responsible for setting up school-family collaboration activities. Written material was also considered. The content analysis showed that almost half of the activities (49%) offered to parents related to their volunteering and that nearly all the activities (97%) corresponded to the lowest degree of relationship between partners, namely consultation and mutual information. Results show that these activities, although numerous and varied, do little to promote the perseverance and academic success of students, especially when they come from disadvantaged backgrounds. The development of this continuing education program should thus allow teachers to develop a closer bond of trust with parents, to promote a more egalitarian attitude and to ensure two-way communication and a better sharing of responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale du CRIRES innover dans la tradition de VygotskyMême sujetParental Involvement in EducationTravaux en français237 207