M-XITÉ: MaXimiser l’agentIvité de l’élève et des adulTes qui l’accompagnent pendant le processus NumÉr-actif d’un plan d’intervention.
Notice bibliographique
Résumé
Best practices in the development of Individual Education Plans (IEPs) agree that the more involved the student, the more involved the parents, and the more successful the student will be. In doing so, the collaborative practice fostered during the IEP cycle must maximize the active participation of the student and his or her parents. Although these recommendations are not new, their implementation remains challenging. Thus, this article presents the results of an intersectoral collaborative exploratory research study that we have entitled M-XITY. This study follows the initiative of field actors in a school wishing to strengthen active student participation through a more collaborative practice during the IEP cycle. Thus, a Numer-Active IEP device and a selection of collaborative practice skills to be mobilized during the IEP cycle show how student agentivity can be fostered. These two strategies presented in this article will be tested jointly during the second year of the project. They aim at improvement in various aspects as well as the recognition and urgency of, for example: using the IEP as a pedagogical rather than administrative tool; developing practices and strategies that allow the student to demonstrate self-determination and agenticity during the phases of the IEP cycle; and strengthening collaborative practices between the student, parents, and school and health and social service providers
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».