Acceptability of thickened and protein‐enhanced ice cream for use in long‐term care facilities
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the acceptability of thickened ice cream with added whey protein to improve protein and fluid intake in long-term care (LTC) residents living with dysphagia and wounds. Two samples of ice cream were produced, the control sample of thickened ice cream, and thickened ice cream with added whey protein. The International Dysphagia Diet Standardization Initiative (IDDSI) Spoon Tilt Test assessed the consistency of the ice cream samples. A sensory trial asked participants (n = 56) to evaluate the samples for their liking of the appearance, texture, flavor, and overall liking using nine-point hedonic scales, followed by a check-all-that-apply question. The whey protein sample consistently passed the IDDSI Spoon Tilt Test whereas the control sample did not. The mean hedonic scores across all categories for both samples were not significantly different. The whey protein sample was associated with natural vanilla, creamy flavor, milk/dairy flavor, and buttery attributes which were important drivers of liking, and was not associated with the gumminess which decreased the liking. Findings indicate that whey protein addition to ice cream did not impact the acceptability of the thickened ice cream. This work is relevant to dietetic practice and those working in LTC as this ice cream will help improve quality of life by supporting wound management and safe swallowing. Furthermore, whey protein can be added to ice cream without negatively affecting its' sensory properties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».