Biclustering reveals potential knee OA phenotypes in exploratory analyses: Data from the Osteoarthritis Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Objective To apply biclustering, a methodology originally developed for analysis of gene expression data, to simultaneously cluster observations and clinical features to explore candidate phenotypes of knee osteoarthritis (KOA) for the first time. Methods Data from the baseline Osteoarthritis Initiative (OAI) visit were cleaned, transformed, and standardized as indicated (leaving 6461 knees with 86 features). Biclustering produced submatrices of the overall data matrix, representing similar observations across a subset of variables. Statistical validation was determined using the novel SigClust procedure. After identifying biclusters, relationships with key outcome measures were assessed, including progression of radiographic KOA, total knee arthroplasty, loss of joint space width, and worsening Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) scores, over 96 months of follow-up. Results The final analytic set included 6461 knees from 3330 individuals (mean age 61 years, mean body mass index 28 kg/m2, 57% women and 86% White). We identified 6 mutually exclusive biclusters characterized by different feature profiles at baseline, particularly related to symptoms and function. Biclusters represented overall better (#1), similar (#2, 3, 6), and poorer (#4, 5) prognosis compared to the overall cohort of knees, respectively. In general, knees in biclusters #4 and 5 had more structural progression (based on Kellgren-Lawrence grade, total knee arthroplasty, and loss of joint space width) but tended to have an improvement in WOMAC pain scores over time. In contrast, knees in bicluster #1 had less incident and progressive KOA, fewer total knee arthroplasties, less loss of joint space width, and stable pain scores compared with the overall cohort. Significance We identified six biclusters within the baseline OAI dataset which have varying relationships with key outcomes in KOA. Such biclusters represent potential phenotypes within the larger cohort and may suggest subgroups at greater or lesser risk of progression over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».