Comparative dietary effectiveness of a modified government-recommended diet with avoidance of ultra-processed foods on weight and metabolic management in children and adolescents: An open-label, randomized study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Childhood obesity is rapidly rising in China and effective diet interventions are needed. Here, we determine whether the Chinese government-recommended diet (GRD) or a modified diet of further restriction of sugar and ultra-processed food but without energy restriction, minimally processed diet (MPD) is effective on weight loss in children and adolescents with obesity/overweight. METHODS AND STUDY DESIGN: This open-label, randomized study included 60 children and adolescents between 5-18 years old with overweight/obesity. Participants were randomized 1:1 to the GRD or MPD and self-managed at home for 12 weeks. Both groups received general recommendations in physical activities. The changes were evaluated in body weight, fasting glucose and insulin, lipid metabolism and serum uric acid between baseline and week 12. RESULTS: The results indicated great reductions by time for BMI, BMI z-score, fat mass percentage and fat mass index in both groups. An obvious decrease by time for weight was found in the MPD group (p<0.001) as well as fasting glucose (p=0.005), fasting insulin (p=0.001), total cholesterol (p=0.007) and serum uric acid (p=0.006). As for the amount of visceral fat, greater reduction by time was observed in MPD group compared with GRD group. CONCLUSIONS: A 12-week self-intervention combining the Chinese government-recommended diet with physical activities was effective on weight loss in children and adolescents with overweight/obesity. The minimally processed diet was more effective on decreasing visceral fat mass and may be beneficial to improving insulin resistance. Further studies are required to assess long-term outcomes of the general public.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».