MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286845963 · doi:10.5281/zenodo.5755063

Cigar Lake Mine Convolutional Neural Network

2021· dissertation· en· W4286845963 sur OpenAlexaffabout
Josephine Morgenroth

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2021
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConvolutional neural networkComputer scienceMining engineeringEnvironmental scienceArtificial intelligenceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Convolutional Neural Network (CNN) was developed for Cigar Lake Mine, Saskatchewan, Canada, to predict tunnel liner yield. The mine experiences a complex time-dependent ground squeezing behaviour resulting from the poor geological conditions and the artificial ground freezing implemented to stabilize the ore cavities and to control ground water during the ore extraction process. Four inputs were used inn the CNN to make this prediction: geotechnical zone mapping, primary support class, ground freezing pattern, and measured tunnel displacement. A sensitivity analysis of the CNN training parameters, called hyperparameters, was completed to optimize the final CNN performance. Hyperparameters analyzed include: the amount of training data, the convolutional filter size, and the error weighting scheme. Two final models were developed, one balanced model able to accurately predict tunnel liner yield across all classes of severity, and one targeted model that is calibrated to predict the higher classes of tunnel liner yield particularly well. Input Variable Selection (IVS) was applied to examine how the CNN used the given data, or inputs, to forecast rock mass behaviour. The three IVS methods investigated were Channel Activation Strength (CAS), Input Omission (IO), and Partial Correlation (PC). The IO and PC approaches proposed are novel for CNNs using a spatial and temporal geomechanical dataset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207