Not All Cases of Visual Snows are Benign: Mimics of Visual Snow Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Chenyue Hang,1 Lakshmi Leishangthem,2 Yan Yan3 1Ottawa-Shanghai Joint School of Medicine, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, People’s Republic of China; 2Department of Neurology and Ophthalmology, University of Connecticut, Farmington, CT, USA; 3Department of Ophthalmology, Ren Ji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Shanghai, People’s Republic of ChinaCorrespondence: Yan YanDepartment of Ophthalmology, Ren Ji Hospital, Shanghai Jiao Tong University School of Medicine, Pujian Road 160, Shanghai, People’s Republic of ChinaTel +86 21 58752345Email hz2004yan@gmail.comAbstract: Visual snow syndrome (VSS) is a clinical disorder characterized by pan-field visual disturbance. It is a diagnosis of exclusion since its pathophysiology remains unknown. Excluding other mimics is of great significance since some serious pathologies can have secondary visual snow (VS) as an initial presentation. Delayed or incorrect diagnosis of these VSS mimics may lead to permanent vision loss or even death. The purpose of this review is to help physicians distinguish VSS mimics promptly to avoid bad outcomes. The authors performed a PubMed literature search of articles, case reports, and reviews describing VS symptoms in patients with underlying diseases other than VSS. The red flags of secondary VS symptoms were highlighted, such as new-onset or intermittent VS, unilateral or quadrant VS, and accompanied ocular or neurological deficits. There are four main categories of VSS mimics, ie, including neurological disorders, ocular pathologies, drug-related VS, and other systemic diseases. The physicians could largely exclude most etiologies based on history taking, ophthalmologic and neurologic examinations, and neuroimaging. Further research in VS should carefully define and unify the inclusion and exclusion criteria of this disorder and investigate these secondary VS conditions and their pathogenesis.Keywords: birdshot chorioretinopathy, Creutzfeldt–Jakob disease, hallucinogen persisting perception disorder, migraine with visual aura, visual snow
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».