MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4286884622 · doi:10.1111/isj.12405

Special issue on responsible IS research for a better world

2022· article· en· W4286884622 sur OpenAlexaboutno aff
Robert M. Davison, Ann Majchrzak, Andrew Hardin, M. N. Ravishankar

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInformation Systems Theories and Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion that there is a moral obligation for researchers to make the world a better place is not new, yet one seldom encounters substantive research that practically espouses such a view.Noting the lack of such research, Walsham (2012) made an impassioned call to arms in a short article titled 'Are We Making the World a Better Place with Information Systems?'.Providing further evidence of the critical need for responsible research, scholars have formed a new virtual organisation named 'Responsible Research in Business and Management' (RRBM).RRBM has the avowed focus of 'inspiring, encouraging, and supporting credible and useful research in the business and management disciplines' (http://rrbm.network).In 2019, the ISJ issued a call for papers for a special issue to encourage our colleagues to contribute to making the world a better place.Following Majchrzak et al. ( 2016), we suggested that contributing authors should not limit their research designs and thus contributions to the scholarly community but should also consider the practical and policy implications for a wide range of practitioners (not only managers) as well as the broader social world.Finally, they could also consider the non-human world of the environment, given our focus on making the world a better place through IS research.Thirty-nine papers were submitted to the special issue and six have, after extensive revision, been accepted.They are introduced below. | EXAMPLES OF HOW IS RESEARCH CAN MAKE THE WORLD A BETTER PLACEWe suggest that there are many different ways in which responsible research can lead to a better world.Beyond the interests of individual organisations, scholars also need to consider the grander scheme of how research can make the world a better place, not only in economic terms, but also socially, personally and environmentally.Occasionally we see articles in which it is clear that the authors are pursuing an agenda that aims to contribute to 'making the world a better place'.Examples include: Zheng and Yu's (2016) study of the socialised affordances of social media in the processes of collective action, with a detailed examination of the 'Free Lunch for Children' charity in China; Tim et al.'s (2017) exploration of how the boundary-spanning competences of social media function as a digital response mechanism in natural disasters; and Díaz Andrade and Doolin's (2016) account of how Information and Communication Technologies contribute to the social inclusion of newly settled refugees.But these examples are too few and far between.Apart from articles that demonstrate the beneficial impacts of social media and IT more generally, a stream of 'critical social IS research' emerged in the 1990s focusing on the social and ethical implications of technology in organisations and society.Critical IS researchers have explored how IS that was deployed with the objective of increasing efficiency and instrumental rationality often also increased managerial or social control, surveillance and domination, with negative social consequences in organisations and society (see Howcroft & Trauth, 2005).Thus, the purpose of critical IS research has been to contribute knowledge with transformative and emancipatory potential

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,051
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,051
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0080,004
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0270,018
Science ouverte0,0050,008
Intégrité de la recherche0,0180,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1110,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Systems Journal→Même sujetInformation Systems Theories and Implementation→Travaux en français237 207→