MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286948844 · doi:10.1071/wf21126

Effectiveness of fitness training and psychosocial education intervention programs in wildland firefighting: a cluster randomised control trial

2022· article· en· W4286948844 sur OpenAlexaff
Caleb Leduc, Sabir Giga, Ian Fletcher, Michelle D. Young, Sandra C. Dorman

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensOntario Forest Research InstituteLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialIntervention (counseling)Cluster randomised controlled trialPsychologyContext (archaeology)Poison controlMedicineEnvironmental healthPsychiatryGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Critical to effective fire management is the protection and preparedness of highly trained wildland firefighters who routinely face extreme physical and psychological demands. To date, there is limited scientific evidence of psychosocial education intervention effectiveness in this context. The objective of the current study is to utilise a cluster randomised control trial study design to evaluate fitness training and psychosocial education intervention programs across a wildland fire season. Wildland firefighters (n = 230) were randomly assigned by their work location to one of four experimental conditions. Pre- and post-season assessments of primary (e.g. psychosocial risk factors, physical fitness and psychological capital) and secondary (e.g. work engagement, job stress and incidence of injury) outcomes facilitated comprehensive evaluation. The psychosocial education intervention program was effective at buffering participant appraisals of 12 of 13 psychosocial risk factors, namely: organisational culture, civility, psychological demands, balance, psychological support, leadership expectations, growth and development, influence, workload management, engagement, protection and safety. Participants in the psychosocial education intervention also reported lower stress relating to organisational support compared with those who not receiving the intervention program. Wildland firefighters receiving either or both intervention programs reported a significantly lower incidence rate of injury (9.9%) compared with the organisation’s 5-year average (16.0%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207