MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4286965603 · doi:10.48550/arxiv.2109.11003

Rational approximations of irrational numbers

2021· preprint· en· W4286965603 sur OpenAlexfundno aff
Dimitris Koukoulopoulos

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMathematical Dynamics and Fractals
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversité de Montréal
Mots-clésIrrational numberDiophantine approximationMathematicsEuler's totient functionRational numberConjectureAnalytic number theoryCombinatoricsRational pointReal numberRational functionEuler's formulaDiscrete mathematicsDiophantine equationPure mathematicsMathematical analysisAlgebraic numberGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Given quantities $Δ_1,Δ_2,\dots\geqslant 0$, a fundamental problem in Diophantine approximation is to understand which irrational numbers $x$ have infinitely many reduced rational approximations $a/q$ such that $|x-a/q|<Δ_q$. Depending on the choice of $Δ_q$ and of $x$, this question may be very hard. However, Duffin and Schaeffer conjectured in 1941 that if we assume a "metric" point of view, the question is governed by a simple zero--one law: writing $φ$ for Euler's totient function, we either have $\sum_{q=1}^\infty φ(q)Δ_q=\infty$ and then almost all irrational numbers (in the Lebesgue sense) are approximable, or $\sum_{q=1}^\inftyφ(q)Δ_q<\infty$ and almost no irrationals are approximable. We present the history of the Duffin--Schaeffer conjecture and the main ideas behind the recent work of Koukoulopoulos--Maynard that settled it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,510
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,091 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMathematical Dynamics and FractalsTravaux en français237 207