Concordance (or Discordance) Between Students and Staff/Faculty Perceptions of Student Stress in Science
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to explore the experience and management of stress in science students and to evaluate concordance with faculty/staff members’ appraisal of student stress. A survey was completed by 308 students and by 40 staff and faculty members. Students’ stress levels were high but there were no differences based on demographic groups. Students’ top stressors included workload, grades, career, time management, and anxiety. Faculty and staff members accurately estimated the level of undergraduate student stress but underestimated graduate student stress. They also demonstrated a good understanding of the role of specific academic stressors, but consistently overestimated the contribution of stress from other sources. Students described using a variety of different coping strategies, including social support, self-care, hobbies, and problem-solving. L’objectif de cette étude était d’explorer l’expérience et la gestion du stress parmi les étudiants et les étudiantes en sciences et d’évaluer leur concordance avec l’évaluation du stress des étudiants et des étudiantes par les professeurs, les professeures et les membres du personnel. Un sondage a été mené auprès de 308 étudiants et étudiantes ainsi que 40 professeurs, professeures et membres du personnel. Les niveaux de stress ressenti par les étudiants et les étudiantes étaient élevés mais il n’y avait aucune différence basée sur les groupes démographiques. Les principaux facteurs de stress ressenti par les étudiants et les étudiantes étaient la charge de travail, les notes, les carrières, la gestion du temps et l’anxiété. Les professeurs, les professeures et les membres du personnel avaient estimé avec exactitude le niveau de stress ressenti par les étudiants et les étudiantes de premier cycle mais avaient sous-estimé le niveau de stress ressenti par les étudiants et les étudiantes des cycles supérieurs. Ils avaient également montré une bonne compréhension du rôle des divers facteurs de stress spécifiques à l’université, mais avaient systématiquement surestimé la contribution du stress causé par d’autres sources. Les étudiants et les étudiantes ont expliqué qu’ils faisaient appel à toute une variété de stratégies différentes pour gérer le stress, y compris le soutien social, les soins personnels, les passe-temps et la résolution de problèmes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».