MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287105254

Why Service Users Choose Medication-Free Psychiatric Treatment: A Mixed-Method Study of User Accounts

2021· article· en· W4287105254 sur OpenAlexaboutno aff
K Standal, Solbakken OA, J Rugkåsa, Martinsen AR, Halvorsen MS, A Abbass, Heiervang KS

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychiatryService (business)PsychologyMedicineComputer scienceBusinessMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Kari Standal,1 Ole Andre Solbakken,2 Jorun Rugkåsa,3,4 Astrid Ringen Martinsen,1,2 Margrethe Seeger Halvorsen,2 Allan Abbass,5 Kristin Sverdvik Heiervang6,7 1District Psychiatric Center Nedre Romerike, Division of Mental Health Services, Akershus University Hospital, Lørenskog, Norway; 2Department of Psychology, University of Oslo, Oslo, Norway; 3Health Services Research Unit, Akershus University Hospital, Lørenskog, Norway; 4Centre for Care Research, University of South-Eastern Norway, Porsgrunn, Norway; 5Faculty of Medicine, Dalhousie University, Halifax, Nova Scotia, Canada; 6Department of Research and Development, Division of Mental Health Services, Akershus University Hospital, Lørenskog, Norway; 7Centre of Medical Ethics, Faculty of Medicine, University of Oslo, Oslo, NorwayCorrespondence: Kari StandalDistrict Psychiatric Center Nedre Romerike, Division of Mental Health Services, Akershus University Hospital, Postboks 1000, Lørenskog, 1478, NorwayTel +47 679 60 155Email kari.standal@ahus.noPurpose: Medication has been a central part of treatment for severe mental disorders in Western medicine since the 1950s. In 2015, Norwegian Health Authorities decided that Norwegian health regions must have treatment units devoted to medication-free mental health treatment to enhance service users’ freedom of choice. The need for these units has been controversial. The aim of this study was to examine why service users choose medication-free services. This article examines what purpose these units serve in terms of the users’ reasons for choosing this service, what is important for them to receive during the treatment, and what factors lay behind their concerns in terms of medication-related views and experiences.Methods: Questionnaires were answered by 46 participants and 5 participants were interviewed in a mixed-method design integrated with a concurrent triangulation strategy applying thematic analysis and descriptive statistics.Results: Negative effects of medications and unavailable alternatives to medication in ordinary health care were important reasons for wanting medication-free treatment. Medication use may conflict with personal values, attitudes, and beliefs.Conclusion: This study broadens the understanding of why the demand for separate medication-free units has arisen. The findings may contribute to making medication-free treatment an option in mental health care in general. To this end, clinicians are advised to communicate all treatment alternatives to service users and to be mindful of the effect of power imbalances in their interactions with them.Keywords: mental health care, medication-free, choice, psychotropics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,571
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207