MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287182783 · doi:10.48550/arxiv.2105.01160

The Tracking Machine Learning challenge : Throughput phase

2021· preprint· en· W4287182783 sur OpenAlexaff
Sabrina Amrouche, L. Basara, P. Calafiura, D. Emeliyanov, Victor Estrade, Steven Farrell, Cécile Germain, V. V. Gligorov, T. Golling, S. Gorbunov, H. M. Gray, Isabelle Guyon, M. Hushchyn, Vincenzo Innocente, M. Kiehn, E. J. W. Moyse, D. Rousseau, A. Salzburger, Ustyuzhanin, Andrey

Notice bibliographique

RevueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information) · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesFermilabDeutsches Elektronen-SynchrotronUniversité de GenèveBundesministerium für Bildung und ForschungInstitut national de recherche en informatique et en automatique (INRIA)Schweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungAgence Nationale de la RechercheUniversité Paris-SaclayEuropean CommissionNational Science FoundationNvidiaCERNDeepMind
Mots-clésThroughputTracking (education)Computer sciencePhase (matter)Artificial intelligenceMachine learningTelecommunicationsPsychologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reports on the second "Throughput" phase of the Tracking Machine Learning (TrackML) challenge on the Codalab platform. As in the first "Accuracy" phase, the participants had to solve a difficult experimental problem linked to tracking accurately the trajectory of particles as e.g. created at the Large Hadron Collider (LHC): given O($10^5$) points, the participants had to connect them into O($10^4$) individual groups that represent the particle trajectories which are approximated helical. While in the first phase only the accuracy mattered, the goal of this second phase was a compromise between the accuracy and the speed of inference. Both were measured on the Codalab platform where the participants had to upload their software. The best three participants had solutions with good accuracy and speed an order of magnitude faster than the state of the art when the challenge was designed. Although the core algorithms were less diverse than in the first phase, a diversity of techniques have been used and are described in this paper. The performance of the algorithms are analysed in depth and lessons derived.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,094
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,094
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,009
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOSTI OAI (U.S. Department of Energy Office of Scientific and Technical Information)Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207