MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287218188 · doi:10.5539/cis.v15n3p37

Integration of AI Supported Risk Management in ERP Implementation

2022· article· en· W4287218188 sur OpenAlexvenueno aff
Petya Biolcheva, Miglena Molhova

Notice bibliographique

RevueComputer and Information Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueERP Systems Implementation and Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBulgarian National Science Fund
Mots-clésComputer scienceRisk managementProcess (computing)Risk analysis (engineering)Risk assessmentProcess managementRisk management planKnowledge managementBusiness intelligenceBusiness processIT risk managementOperations managementWork in processBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this paper is to show the possibilities for the implementation of artificial intelligence (AI) in risk assessment methodology for ERP projects. Both AI and ERP being solutions built around data, it is of great importance how this data is organized and processed, and how it can be used on the one hand to manage the business process in a more efficient way and on the other to address risk factors that might compromise the ERP system in a way, which standard risk assessment methodologies might miss. AI can add value to such risk assessment methodology as it can process large amounts of data and even automize repetitive and heavy load risk management steps. AI can allow risk managers to respond faster to new and emerging threats in an ERP project. By acting in real time and with some predictive capabilities, AI supported risk management could reach a new level in improving the managers’ decision-making for building the ERP system of the company. The literature review is given of the main AI and machine learning techniques of benefit to risk management and ERP projects. Then an analysis, using current practice and empirical evidence, is carried out of the application of these techniques to the risk management fields in implementing an ERP system. The paper also presents a showcase of how Bulgarian companies address the issues of risk assessment and AI implementation in it to build ERP systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer and Information ScienceMême sujetERP Systems Implementation and ImpactTravaux en français237 207