MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287219331 · doi:10.3390/su14159058

The Impacts of In Situ Urbanization on Housing, Mobility and Employment of Local Residents in China

2022· article· en· W4287219331 sur OpenAlexaff
Yanxu Li, Zhenfa Xie, Bo Li, Muhammad Mohiuddin

Notice bibliographique

RevueSustainability · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Social Science Fund of China
Mots-clésUrbanizationChinaRelocationGeographyEconomic growthCensusEconomic geographyBusinessEconomicsPopulationSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rapid economic growth and infrastructure development force in situ urbanization in locations where people from rural areas gain urban residency without experiencing long-distance geographical relocation. However, the impacts of in situ urbanization on farmers’ and other residents’ well-being remains unclear, and there are some arguments about the idea that “urbanization of people lags behind urbanization of land” in China. Therefore, this study firstly finds a reasonable way to measure in situ urbanization: the transfer of rural-urban division codes. On this basis, by applying the PSM-DID method, we use national census data to explore the impacts of in situ urbanization on farmers from the perspective of housing, mobility and employment. The research results show that after the in situ urbanization, the possibility of farmers moving into non-self-built high-rising buildings increases, while the possibility of farmers leaving the county for employment decreases. Besides, the employment structure in the county where in situ urbanization takes place has shifted from primary industry to secondary and tertiary industry. Moreover, this paper also discusses the spillover effects of in situ urbanization on other residents in the county. Our study shows that in situ urbanization can improve residents’ well-being and offers sustainable land-people integrated urbanization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSustainabilityMême sujetUrban Transport and AccessibilityTravaux en français237 207