Health utilities in Chinese patients with coronary heart disease and impaired glucose tolerance (<scp>ACE</scp>): A longitudinal analysis of a randomized, double‐blind, placebo‐controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We estimate health-related quality of life and the impact of four cardiovascular events (myocardial infarction [MI], stroke, congestive heart failure, angina) and gastrointestinal events in 6522 Chinese patients with coronary heart disease (CHD) and impaired glucose tolerance (IGT) participating in the Acarbose Cardiovascular Evaluation (ACE) trial. METHODS: Health-related quality of life was captured using the EuroQol-5 Dimension-3 Level (EQ-5D-3L), with data collected at baseline and throughout the trial. Multilevel mixed-effects linear regression with random effects estimated health-related quality of life over time, capturing variation between hospital sites and individuals, and a fixed-effects linear model estimated the impact of cardiovascular and gastrointestinal events. RESULTS: Patients were followed for a median of 5 years (interquartile range 3.4-6.0). The average baseline EQ-5D score of 0.930 (SD 0.104) remained relatively unchanged over the trial period with no evidence of statistically significant differences in EQ-5D score between randomized treatment groups. The largest decrement in the year of an event was estimated for stroke (-0.107, P < .001), followed by heart failure (-0.039, P = .022), MI (-0.021, P = .047), angina (-0.012, P = .047), and gastrointestinal events (-0.005, P = .430). MI and stroke reduced health-related quality of life beyond the year in which the event occurred (-0.031, P = .006, and -0.067, P < .001, respectively). CONCLUSIONS: Acarbose treatment had no impact on health-related quality of life in ACE trial participants with CHD and IGT. Events such as MI, stroke, heart failure, and angina reduce health-related quality of life around the time they occurred, but only MI and stroke impacted on longer-term health-related quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».