Learning the Genre “Summary” by Undergraduate French Language Students: A Didactic Device at the Service of Academic Literacy
Notice bibliographique
Résumé
In this article, we aim to present the work with the written production in French during a semester of the undergraduate course in French as Foreign Language, seeking to develop the language capacities of students, in LE. More specifically, we will present the work done with students on language operations related to the process of summarizing the ideas of a text (MACHADO, 2010) and the avoidance of repetition, but through a socio-discursive and interactionist perspective, showing the device that we created, the students’ productions and discussing the role of the Academic Literacy Laboratory (LLAC) in developing students’ language capacities. Our study takes as a theoretical and methodological basis Socio-discursive Interactionism (BRONCKART, 1999) and its consequences for the Didactics of Languages, through the concepts of: didactic model (DE PIETRO; SCHNEUWLY, 2003), didactic sequence (DOLZ; NOVERRAZ; SCHNEUWLY, 2004), language capacities (DOLZ; PASQUIER; BRONCKART, 1993). The results pointed out that the students developed the discursive and linguistic-discursive capacities, especially those related to the act of summarize, using nouns and pronouns to avoid repetition. It also shows that the device is relevant to the learning of the genre summary and also of the content of the text that was summarized, what illustrates the perspective of “writing to learn” (GERE, 2019) and the epistemic function of writing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».