Theoretical limits in detachment strength for axisymmetric bi-material\n adhesives
Notice bibliographique
Résumé
Dry adhesives rely on short-ranged intermolecular bonds, hence requiring a\nlow elastic modulus to conform to the surface roughness of the adhered\nmaterial. Under external loads, however, soft adhesives accumulate strain\nenergy, which release drives the propagation of interfacial flaws prompting\ndetachment. The ideal adhesive is then soft but rigid. The solution to this\ncontroversial requirement is a bi-material adhesive having a soft tip, for\nsurface conformation, and a rigid backing, for reduced strain energy release,\nhence, better adhesive strength. This design strategy is widely observed in\nnature across multiple species. However, the detachment mechanisms of these\nadhesives are poorly understood and quantitative analysis of their adhesive\nstrength is still missing. Based on linear elastic fracture mechanics, we\nanalyze the strength of axisymmetric bi-material adhesives. We observed two\nmain detachment mechanisms, namely (i) center crack propagation and (ii) edge\ncrack propagation. If the soft tip is sufficiently thin, mechanism (i)\ndominates and provides stable crack propagation, thereby toughening the\ninterface. We ultimately provide the maximum theoretical strength of these\nadhesives obtaining closed form estimates for the detachment stress independent\nof the crack size, rendering the interface flaw tolerant.\n
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».