The Effect of Yarding Technique on Yarding Productivity and Cost: Conventional Single-Hitch Suspension vs. Horizontal Double-Hitch Suspension
Notice bibliographique
Résumé
Cable yarding is a well establish technology for the extraction of timber in steep terrain. How<br> ever, it is encumbered with relatively low productivity and high costs, and as such this technol<br> ogy needs to adapt and progress to remain viable. The development of biomass as a valuable<br> byproduct, and the availability of processors to support yarder operations, lend themselves to<br> increasing the level of whole-tree extraction. Double-hitch carriages have been developed to<br> allow for full suspension of whole-tree and tree-length material. This study compared a stan<br> dard single-hitch to a double-hitch carriage under controlled conditions, namely in the same<br> location using the same yarder with downhill extraction. As expected, the double-hitch carriage<br> took longer to load up (+14%), but was able to achieve similar productivity (10–11 m3 per<br> productive machine hour) through increased inhaul speed (+15%). The importance of this<br> study is that it demonstrates both the physical and economic feasibility of moving to whole-tree<br> extraction using the double-hitch type carriage for longer corridors, for settings with limited<br> deflection, or areas with lower tolerance for soil disturbance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».