MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287404404 · doi:10.3917/anpsy1.224.0589

Ageism among psychology students: A comparative analysis between Belgium and Quebec (Canada)

2022· preprint· fr· W4287404404 sur OpenAlexafffundabout
Manon Marquet, Guillaume T. Vallet, Stéphane Adam, Pierre Missotten

Notice bibliographique

RevueL’Année psychologique · 2022
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésPsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude visait à évaluer les attitudes âgistes chez les étudiants en psychologie qui sont, potentiellement, de futurs professionnels de la santé. Cette étude visait également à examiner si les attitudes des étudiants québécois étaient plus favorables que les attitudes des étudiants belges. Le Québec est en effet engagé dans différentes initiatives favorables aux aînés qui peuvent promouvoir différents facteurs socio-économiques associés à des attitudes plus positives envers eux. Un total de 236 étudiants en psychologie (81 Belges et 155 Québécois) ont répondu à différents questionnaires mesurant leurs attitudes. Les étudiants québécois exprimaient en effet des attitudes globalement moins négatives envers les aînés. Étant donné que les attitudes négatives peuvent influencer le choix de travailler avec des personnes âgées et entraîner des conséquences néfastes dans le contexte de l’évaluation et de soin, nous discutons différentes pistes visant à améliorer ces attitudes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,164
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,235
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueL’Année psychologiqueMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207