MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287433937 · doi:10.60692/gmpr0-c9097

Mapping and situation analysis of basic WASH facilities at households in Bangladesh: Evidence from a nationally representative survey

2021· article· en· W4287433937 sur OpenAlexaff
Md Irteja Islam, Manik Chandra Das, Fakir Md Yunus

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Environmental Waste Management
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental healthBusinessSocioeconomicsEconomic growthGeographyMedicineEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Ensuring water, sanitation, and hygiene (WASH) facilities for households remains a major public health concern in low- and middle-income countries (LMICs). This study investigated the current situation of basic WASH facilities for households in Bangladesh and drew a national coverage map. Methods We analyzed the publicly available nationally representative 2019 Multiple Indicator Cluster Survey (MICS) dataset that was carried out by the Bangladesh Bureau of Statistics (BBS) with support from the United Nations Children's Emergency Fund (UNICEF). A total of 61,209 households (weighted) were included in the analysis. Both bivariate and multivariate analyses were employed to examine the relationships between independent variables (socio-demographic and economic status) and their distributions over outcome variables (basic water, sanitation, and hygiene). Further, the spatial distribution of WASH facilities at the household level was depicted. Results Coverage of access to basic water facilities at the household level was 99.5% (95% CI 99.4% to 99.6%), sanitation 60.7% (95% CI 60.0% to 61.5%), and hygiene 56.3% (95% CI 55.6% to 57.0%). However, coverage of combined access to all three components was 40.2% (95% CI 39.4% to 40.9%). Among all 64 administrative districts of Bangladesh, we found comparatively lower coverage of WASH facilities in the South and South-East regions and relatively higher in the households of the North and North-Western regions. An adjusted regression model revealed that richest households [AOR = 29.64, 95% CI 26.31 to 33.39], households in the rural areas [AOR = 1.64, 95% CI 1.50 to 1.79], household heads with higher educational attainment [AOR = 2.28, 95% CI 2.09 to 2.49], and households with 5+ family members [AOR = 1.64, 95% CI 1.56 to 1.71] had the higher likelihood to have basic WASH facilities. Conclusion Less than half of the Bangladeshi households had access to all three major WASH components (basic water, sanitation, and hygiene facilities); however, variation exists at the individual parameter of basic water, sanitation, and hygiene facilities. A comprehensive WASH approach may reduce the gap and improve the quality of WASH facilities in Bangladesh.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,385
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,144 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetHealthcare and Environmental Waste ManagementTravaux en français237 207