MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287447043 · doi:10.1136/thorax-2022-219324

Journal club

2022· article· fr· W4287447043 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Steward

Notice bibliographique

RevueThorax · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClubJournal clubLibrary sciencePathologyAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

FIBROSIS (IPF): ENHANCES PROGNOSTICATION ACCURACYIPF is a clinically and radiologically heterogenous condition.AIQCT is a novel tool developed, in part, to account for the interobserver variability seen when reporting parenchymal abnormalities on CT in IPF.Handa et al (Ann Am Thorac Soc 2022;19:399) used AIQCT in a training cohort of 304 CTs from patients with IPF to derive prognostic features, and then applied to 120 consecutively enrolled patients in a validation cohort.Patients required paired pulmonary function tests within 3 months of scanning, and scans could not demonstrate pleural effusion, pneumomediastinum or acute exacerbation of IPF (AE-IPF).Correlation coefficients outperformed those of texture-based analysis methods (p≤0.001 for 7/9 radiographic patterns), such as Canadian Laboratory Initiative on Paediatric Intervals, and reflects the reliability of AIQCT for quantification of lung abnormalities seen in other studies of the modality.Strengths of this protocol include the ability to differentiate traction bronchodilatation from honeycombing, and the automatic volumetric measurement of airways to include peripheral airways.AIQCT not only reliably identifies lung parenchymal patterns but also bronchial and central airways volumes.Multivariate Cox regression analysis including gender-age physiology staging found that bronchial volume (ie, the presence of traction bronchodilatation) and normal (noninterstitial lung disease (ILD)) lung volumes were independent prognostic factors in IPF (HRs 1.33, 95% CI 1.16 to 1.53, and 0.97, 95% CI 0.94 to 0.99, respectively).This study demonstrates the potential for novel software to enhance clinical care by providing better information to clinicians on longer-term outcomes but it requires further research prior to adoption into clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,420

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,7050,607

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207