MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287448156 · doi:10.1080/13569783.2022.2083490

Policy and protocol in Indigenous theatre projects: Hul’q’umi’num’ voices, consensus and relationality

2022· article· en· W4287448156 sur OpenAlexaffabout
Leah Tidey, Chris Alphonse, Martina Joe, Donna Modeste, Sharon Seymour, Thomas Jones, Kirsten Sadeghi-Yekta

Notice bibliographique

RevueResearch in Drama Education The Journal of Applied Theatre and Performance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousColonialismInjusticeColonisationGovernment (linguistics)Political scienceThe artsIndigenous cultureSociologyPublic administrationHistoryLawColonizationEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous peoples across Turtle Island, including what is known as Canada, have experienced the traumatic effects of colonisation that have deeply impacted the ability to share language and culture with younger generations. While funding and who it is from is an ongoing struggle for many arts-based practitioners, it is particularly problematic in offering ‘solutions’ for Indigenous communities in Canada with the ongoing colonial violence and injustice perpetuated by the government and funding institutions. In this article, a collective of Indigenous and non-Indigenous authors discuss decision-making processes, consensus-based policies, and document the ways performance creation assists these processes through protocol and policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,567
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch in Drama Education The Journal of Applied Theatre and PerformanceMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207