The Prevalence of Idiopathic or Inherited Isolated Dystonia: A Systematic Review and Meta‐Analysis
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: A systematic review of epidemiological studies of primary dystonia from 1985 and 2010 found an overall prevalence of 16.43 per 100,000 (95% CI = 12.09-22.32). Methods: We performed a systematic review of studies from 2010 and 2022 to determine if there are important differences in epidemiology between these time periods. Results: Nineteen studies were included. Incidence of cervical dystonia, blepharospasm, and oromandibular dystonia were each reported in one study; one study reported incidence for all adult onset idiopathic focal dystonias combined. Using data from 11 studies, we performed random effects meta-analyses of the prevalence of cervical dystonia (9.95 per 100,000; 95% CI = 3.51-28.17), blepharospasm (2.82 per 100,000; 95% CI = 1.12-7.12), laryngeal dystonia (0.40 per 100,000; 95% CI = 0.09-1.83), upper limb dystonia (1.27 per 100,000; 95% CI = 0.36-4.52), oromandibular dystonia (0.57 per 100,000; 95% CI = 0.15-2.15), and idiopathic or inherited isolated dystonia all subtypes combined (30.85 per 100,000; 95% CI = 5.06-187.74). All studies reported more cases of dystonia in females. There was no significant difference in prevalence by subgroup analysis based on time of study publication (1985-2010 vs. 2010-2022). Subgroup analysis of differences in prevalence by dystonia subtype by continent using all studies published (1985-2022) revealed significant regional differences in the prevalence of cervical and laryngeal dystonia. Conclusion: The incidence and prevalence of idiopathic or inherited isolated dystonia in the last decade was not significantly different from earlier reports. Population-based studies across multiple geographic areas are needed to obtain a clearer understanding of the epidemiology of this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle