Implementing a comprehensive newborn monitoring chart: Barriers, enablers, and opportunities
Notice bibliographique
Résumé
Documenting inpatient care is largely paper-based and it facilitates team communication and future care planning. However, studies show that nursing documentation remains suboptimal especially for newborns, necessitating introduction of standardised paper-based charts. We report on a process of implementing a comprehensive newborn monitoring chart and the perceptions of health workers in a network of hospitals in Kenya. The chart was launched virtually in July 2020 followed by learning meetings with nurses and the research team. This is a qualitative study involving document review, individual in-depth interviews with nurses and paediatricians and a focus group discussion with data clerks. The chart was co-designed by the research team and hospital staff then implemented using a trainer of trainers' model where the nurses-in-charge were trained on how to use the chart and they in turn trained their staff. Training at the hospital was delivered by the nurse-in-charge and/or paediatrician through a combined training with all staff or one-on-one training. The chart was well received with health workers reporting reduced writing, consolidated information, and improved communication as benefits. Implementation was facilitated by individual and team factors, complementary projects, and the removal of old charts. However, challenges arose related to the staff and work environment, inadequate supply of charts, alternative places to document, and inadequate equipment. The participants suggested that future implementation should be accompanied by mentorship or close follow-up, peer experience sharing, training at the hospital and in pre-service institutions and wider stakeholder engagement. Findings show that there are opportunities to improve the implementation process by clarifying roles relating to the filing system, improving the chart supply process, staff induction and specifying a newborn patient file. The chart did not meet the need for supporting documentation of long stay patients presenting an opportunity to explore digital solutions that might provide more flexibility and features.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».