MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287578994 · doi:10.2196/preprints.40762

Usability of a Community-Based Dementia Resource Website: Mixed Methods Study (Preprint)

2022· preprint· en· W4287578994 sur OpenAlexaffabout
Missy Thomas, Dean Henderson, Chantal Trudel, Neil Thomas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiterature Analysis and Criticism
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of OttawaBruyère
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaUsabilityAnalyticsTask (project management)Resource (disambiguation)PsychologyOnline communityWorld Wide WebInternet privacyMedical educationComputer scienceMedicineData scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Many individuals living with dementia want to live in their own homes for as long as possible. To do so, they frequently require assistance with activities of daily living, which is often provided by friends and relatives acting as informal care partners. In Canada, many informal care partners are currently overworked and overwhelmed. Although community-based dementia-inclusive resources are available to support them, care partners often struggle to find them. Dementia613.ca was created to make the process of finding community dementia-inclusive resources simpler and more straightforward by bringing them together in one eHealth website. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> The objective of our study was to determine if dementia613.ca is meeting the goal of connecting care partners and persons living with dementia to dementia-inclusive resources in their community. </sec> <sec> <title>METHODS</title> A review and assessment of the website was conducted using 3 evaluation methods: web analytics, questionnaires, and task analysis. Google Analytics was used to collect data related to website use over a 9-month period. Data on site content and user characteristics were collected. Furthermore, 2 web-based self-administered questionnaires were developed: one intended for care partners and persons living with dementia, and the other intended for businesses and organizations interested in serving persons living with dementia. Both gathered data on user characteristics and included standard questions used in website evaluations. Responses were collected over a 6-month period. Scenarios, tasks, and questions were developed for the moderated, remote, and task-analysis sessions. These tasks and questions determined how effectively persons living with dementia and their care partners can use dementia613.ca. Overall, 5 sessions were held with persons experiencing moderate cognitive decline and with care partners of persons living with dementia. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> This evaluation showed that the idea behind dementia613.ca is strong and appeals to persons living with dementia, their care partners, and the businesses and organizations serving this market. Participants indicated that it is a useful community resource that meets a previously unfulfilled need in the area, and highlighted the benefits of bringing community resources together on 1 website. In our questionnaire, &amp;gt;60% (19/29, 66%) of people living with dementia and their care partners and 70% (7/10) of businesses and organizations agreed that the website made it easier to find relevant dementia-inclusive resources. There is room for improvement; participants indicated that the navigation and search features could be further developed. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> We believe that the dementia613.ca model could be used to inspire and guide the creation of dementia resource websites in other regions in Ontario and beyond. The framework behind it is generalizable and could be replicated to help care partners and persons living with dementia find local resources more easily. </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,279
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLiterature Analysis and CriticismTravaux en français237 207