MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287591426 · doi:10.48550/arxiv.2011.11588

The Zero Resource Speech Benchmark 2021: Metrics and baselines for unsupervised spoken language modeling

2020· preprint· en· W4287591426 sur OpenAlexaff
Tu Anh Nguyen, Maureen de Seyssel, Patricia Rozé, Morgane Rivière, Evgeny Kharitonov, Alexei Baevski, Ewan Dunbar, Emmanuel Dupoux

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNatural language processingBenchmark (surveying)Artificial intelligenceCluster analysisSpoken languageLanguage modelSyntaxSpeech recognitionConcatenation (mathematics)Pipeline (software)Representation (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new unsupervised task, spoken language modeling: the learning of linguistic representations from raw audio signals without any labels, along with the Zero Resource Speech Benchmark 2021: a suite of 4 black-box, zero-shot metrics probing for the quality of the learned models at 4 linguistic levels: phonetics, lexicon, syntax and semantics. We present the results and analyses of a composite baseline made of the concatenation of three unsupervised systems: self-supervised contrastive representation learning (CPC), clustering (k-means) and language modeling (LSTM or BERT). The language models learn on the basis of the pseudo-text derived from clustering the learned representations. This simple pipeline shows better than chance performance on all four metrics, demonstrating the feasibility of spoken language modeling from raw speech. It also yields worse performance compared to text-based 'topline' systems trained on the same data, delineating the space to be explored by more sophisticated end-to-end models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,108 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207