MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4287631720 · doi:10.48550/arxiv.2010.13454

Matthews Correlation Coefficient Loss for Deep Convolutional Networks:\n Application to Skin Lesion Segmentation

2020· preprint· W4287631720 sur OpenAlexaff
Kumar Abhishek, Ghassan Hamarneh

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCutaneous Melanoma Detection and Management
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJaccard indexDiceSørensen–Dice coefficientSegmentationArtificial intelligenceMetric (unit)Computer sciencePattern recognition (psychology)Deep learningImage segmentationClass (philosophy)Skin lesionPixelFunction (biology)MathematicsStatisticsMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The segmentation of skin lesions is a crucial task in clinical decision\nsupport systems for the computer aided diagnosis of skin lesions. Although deep\nlearning-based approaches have improved segmentation performance, these models\nare often susceptible to class imbalance in the data, particularly, the\nfraction of the image occupied by the background healthy skin. Despite\nvariations of the popular Dice loss function being proposed to tackle the class\nimbalance problem, the Dice loss formulation does not penalize\nmisclassifications of the background pixels. We propose a novel metric-based\nloss function using the Matthews correlation coefficient, a metric that has\nbeen shown to be efficient in scenarios with skewed class distributions, and\nuse it to optimize deep segmentation models. Evaluations on three skin lesion\nimage datasets: the ISBI ISIC 2017 Skin Lesion Segmentation Challenge dataset,\nthe DermoFit Image Library, and the PH2 dataset, show that models trained using\nthe proposed loss function outperform those trained using Dice loss by 11.25%,\n4.87%, and 0.76% respectively in the mean Jaccard index. The code is available\nat https://github.com/kakumarabhishek/MCC-Loss.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)→Même sujetCutaneous Melanoma Detection and Management→Travaux en français237 207→