Comparison of the Effectiveness of Group Therapy Based on Acceptance and Commitment and Amantadine on Pain, Fatigue and Quality of Life in Patients with Multiple Sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Multiple sclerosis (MS) is the most common progressive neurological disease in which the myelin of the central nervous system is destroyed and causes many problems for the affected person and is one of the most important life-changing diseases, especially at a young age which causes a severe reduction in the level of individual performance. The aim of this study was to compare the effectiveness of group therapy based on acceptance and commitment and amantadine on pain, fatigue and quality of life in patients with MS. Methods: The present quasi-experimental study was performed with a pre- and post-test design. Statistical population included all people with MS in Hamadan province, Iran; 60 female patients who met the inclusion criteria were randomly selected and divided into two equal groups undergoing treatment based on acceptance and commitment (act) and taking amantadine for 3 months. Subjects completed the fatigue severity scale (FSS-9), multiple sclerosis impact scale (MSIS-29), and McGill Pain before and after treatment. Data were analyzed using ANOVA, covariance, Kruskal-Wallis, LSD and Bonferroni statistical methods using SPSS software version 22. Results: The findings showed that the difference between amantadine consumption and act with the superiority of amantadine effect over act on pain, fatigue and quality of life was not significant (P<0.001). Conclusion: It can be concluded that non-pharmacological therapies can also be used as adjunctive therapy along with medical therapies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».