MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287829687 · doi:10.48550/arxiv.2003.00724

Polar Coded Faster-than-Nyquist (FTN) Signaling with Symbol-by-Symbol\n Detection

2020· preprint· W4287829687 sur OpenAlexaff
Abdulsamet Çağlan, Adem Çıçek, Enver Çavuş, Ebrahim Bedeer, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langue
DomaineEngineering
ThématiquePAPR reduction in OFDM
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersymbol interferenceComputer scienceAlgorithmBit error rateBCJR algorithmComputational complexity theoryDetection theoryCoding gainDecoding methodsElectronic engineeringTelecommunicationsBlock codeConcatenated error correction codeEngineeringDetector

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reduced complexity faster-than-Nyquist (FTN) signaling systems are gaining\nincreased attention as they provide improved bandwidth utilization for an\nacceptable level of detection complexity. In order to have a better\nunderstanding of the tradeoff between performance and complexity of the reduced\ncomplexity FTN detection techniques, it is necessary to study these techniques\nin the presence of channel coding. In this paper, we investigate the\nperformance a polar coded FTN system which uses a reduced complexity FTN\ndetection, namely, the recently proposed successive symbol-by-symbol with\ngo-backK sequence estimation (SSSgbKSE) technique. Simulations are performed\nfor various intersymbol-interference (ISI) levels and for various go-back-K\nvalues. Bit error rate (BER) performance of Bahl-Cocke-Jelinek-Raviv (BCJR)\ndetection and SSSgbKSE detection techniques are studied for both uncoded and\npolar coded systems. Simulation results reveal that polar codes can compensate\nsome of the performance loss incurred in the reduced complexity SSSgbKSE\ntechnique and assist in closing the performance gap between BCJR and SSSgbKSE\ndetection algorithms.\n

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,400
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,161
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetPAPR reduction in OFDMTravaux en français237 207