MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287831750 · doi:10.1093/cid/ciac608

Risk Factors for Nontuberculous Mycobacteria Infections in Solid Organ Transplant Recipients: A Multinational Case-Control Study

2022· article· en· W4287831750 sur OpenAlexaff
Carlos Mejia-Chew, Peggy L. Carver, Sasinuch Rutjanawech, Luís Fernando Aranha Camargo, Ruan Fernandes, Sara Belga, Shay-Anne Daniels, N Müller, Sara Burkhard, Nicole Theodoropoulos, Douwe F. Postma, Pleun J. van Duijn, María Carmen Fariñas, Claudia González-Rico, Jonathan Hand, Adam J. Lowe, Marta Bodro, Elisa Vanino, Ana Fernández‐Cruz, António Ramos, Mateja Janković Makek, Ribal Bou Mjahed, Oriol Manuel, Nassim Kamar, Antonia Calvo‐Cano, Laura Rueda Carrasco, Patricia Muñóz, Sara Rodríguez Fernández, Sandra Pérez‐Recio, Núria Sabé, Regino Rodríguez, José Tiago Silva, Alessandra Mularoni, Elisa Vidal, Juana Alonso-Titos, Teresa del Rosal, Annika Y. Claßen, Charles W. Goss, Mansi Agarwal, Francisco López‐Medrano

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMycobacterium research and diagnosis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesWashington University School of Medicine in St. LouisSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésMedicineInterquartile rangeOdds ratioInternal medicineNontuberculous mycobacteriaImmunosuppressionRetrospective cohort studyConfidence intervalOrgan transplantationCase-control studyTransplantationTuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Risk factors for nontuberculous mycobacteria (NTM) infections after solid organ transplant (SOT) are not well characterized. Here we aimed to describe these factors. METHODS: Retrospective, multinational, 1:2 matched case-control study that included SOT recipients ≥12 years old diagnosed with NTM infection from 1 January 2008 to 31 December 2018. Controls were matched on transplanted organ, NTM treatment center, and post-transplant survival greater than or equal to the time to NTM diagnosis. Logistic regression on matched pairs was used to assess associations between risk factors and NTM infections. RESULTS: Analyses included 85 cases and 169 controls (59% male, 88% White, median age at time of SOT of 54 years [interquartile range {IQR} 40-62]). NTM infection occurred in kidney (42%), lung (35%), heart and liver (11% each), and pancreas transplant recipients (1%). Median time from transplant to infection was 21.6 months (IQR 5.3-55.2). Most underlying comorbidities were evenly distributed between groups; however, cases were older at the time of NTM diagnosis, more frequently on systemic corticosteroids and had a lower lymphocyte count (all P < .05). In the multivariable model, older age at transplant (adjusted odds ratio [aOR] 1.04; 95 confidence interval [CI], 1.01-1.07), hospital admission within 90 days (aOR, 3.14; 95% CI, 1.41-6.98), receipt of antifungals (aOR, 5.35; 95% CI, 1.7-16.91), and lymphocyte-specific antibodies (aOR, 7.73; 95% CI, 1.07-56.14), were associated with NTM infection. CONCLUSIONS: Risk of NTM infection in SOT recipients was associated with older age at SOT, prior hospital admission, receipt of antifungals or lymphocyte-specific antibodies. NTM infection should be considered in SOT patients with these risk factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetMycobacterium research and diagnosisTravaux en français237 207