Implementation Outcomes and Challenges of Partnerships between Resource Parents and Parents with Sick Infants in Intensive Neonatal Care Units: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Parents with a sick child in a neonatal intensive care unit (NICU) usually experience stress, anxiety, and vulnerability. These precarious feelings can affect early parent–child interactions and have consequences for the child’s neurodevelopment. Parents who have had a sick child in an NICU (veteran parents) can offer helpful interventions for these vulnerable families. This article is a scoping review of parental interventions used with the families of NICU infants, and an overview of French perspectives. Two independent reviewers studied the scientific literature published in English between 2001 to 2021 using Covidence software. The databases used were MEDLINE, ISI Web of Science, the Cochrane Database, and Google Scholar. Themes were identified from the articles’ results using an open coding approach. The data are presented in a narrative format. Ten articles were included, and four major themes addressed: (1) description of activities, (2) recommendations, (3) impact, and (4) barriers (resulting from recruitment, training, remuneration, and organization). Activities were very diverse, and a step-by-step implementation was recommended by all authors. Peer-support interventions might be a potential resource for those anxious parents and improve their NICU experiences. These challenges are described by SOS Préma in France. This article brings together recent studies on partnership in the NICU. It is an innovative topic in neonatology with vast issues to explore.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».