MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4287846661 · doi:10.32345/usmyj.2(131).2022.32-43

Efficacy of two-step resilience-oriented intervention for veterans with a remote traumatic brain injury

2022· article· en· W4287846661 sur OpenAlexaboutno aff
Dmytro Assonov

Notice bibliographique

RevueUkrainian Scientific Medical Youth Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraumatic brain injuryResilience (materials science)Intervention (counseling)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationMedicineClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers argue that rehabilitation interventions which cultivate resilience maypotentiate the effect of standard treatment and promote the readaptation of veterans withtraumatic brain injury. At the same there is a lack of such interventions. The objective of thearticle was to investigate the efficacy of two-step resilience-oriented intervention for veteranswith traumatic brain injury in remote period. We hypothesized that, compared with patientswho received standardized treatment and rehabilitation in inpatient setting, those whoreceived standardized treatment plus TROI would report increase in resilience effectivenessand positive outcomes, as well as reduced clinical symptoms. A total of 146 veterans withtraumatic brain injury were enrolled into a randomized controlled trial either intointervention group, which received two-step resilience-oriented intervention and standardtreatment and rehabilitation or to control group, which received only standard treatment andrehabilitation. Psychometric measures were administered at baseline, post-treatment, and 3months follow-up. Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC), Neurobehavioral SymptomInventory (NSI), Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA), Hospital Anxiety andDepression Scale (HADS), Positive and Negative Affect Scale (PANAS), Posttraumatic StressDisorder Checklist 5 (PCL-5), Chaban Quality of Life Scale (CQLS) were used to assess thetreatment effectiveness. A linear mixed effect modelling was used to model each outcome.Improvements in all outcomes at post-treatment were observed in both intervention and TAUgroups. After adjusting for the baseline cognitive performance, gender, brain injury clinicaltype and time since last trauma, the intervention group demonstrated more favorable score onCD-RISC, MoCA, PCL-5, PANAS while demonstrating no clinically significant improvementin NSI, HADS and CQLS at both post-treatment and follow-up. Difference between groups inresilience-related outcomes like positive affect and quality of life only increased throughouttime, making a good follow-up prognosis. In summary, targeting cognitive and emotionalfactors in a single psychological intervention improves the resilience in veterans withtraumatic brain injury, making veterans more adaptable and more effective in managing both persistent clinical symptoms and comorbid post-traumatic stress. Adding such resilience-oriented program to the standard inpatient treatment and rehabilitation providesimprovement in clinical outcomes and better prognoses than just following usual treatmentstrategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUkrainian Scientific Medical Youth Journal→Même sujetTraumatic Brain Injury Research→Travaux en français237 207→