MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4287876433

أهمية التجربة الكندية في تبني وتطبيق اليقظة السياحية

2020· article· ar· W4287876433 sur OpenAlexaboutno aff
بلحاج أمنة, تشوار خير الدين

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2020
Typearticle
Languear
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

الملخص: تهدف هاته المداخلةالى عرض التجربة الكندية في مجال تطبيق اليقظة السياحية كأداة لتطوير قطاعها السياحي،من خلال التعرف على مزايا هذا الأسلوب التسييري الحديث وانعكاساته على السياحة الكندية بإعتبار أن السياحة اليوم أصبحت من أهم القطاعات التي تعرف تطورا كبيرا مقارنة بباقي القطاعات،وهو ما جعل التنافسية اكثر اشتدادا،ما ألزم الدول السياحية على البحث عن أساليب تسييرية تواجه بها التحديات وتستغل بها الفرص المحيطة بالبيئة السياحية التي تعيش فيها.حيث استطاعت السياحة الكندية من خلال تبني اليقظة السياحية العالمية من تحقيق قفزة نوعية في ما يخص استقطاب السياح الأجانب،وهو ما انعكس ايجابا على اقتصادها القومي الذي استطاع من خلق مناصب عمل جديدة وتدعيم عائداتها السياحية . \nAbstract : The theme of intervention the view of the Canadian experience in the field of tourism vigilance application as a tool to develop the tourism sector, by identify the advantages of this method modern and its implications for Canadian tourism, today tourism has become one of the most important sectors that defines a great development compared to other sectors, which What made more competitive , what tourist countries committed to search for methods of managerial facing the challenges and exploit the opportunities in tourism environment.Where Canadian tourism has been able to achieve development in terms of attracting foreign tourists, which is reflected positively on the CanadianEconomy, which could create new job positions and strengthen tourism revenues

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3010,261

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,491
Tête enseignante GPT0,631
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)→Même sujetDiverse Aspects of Tourism Research→Travaux en français237 207→