Validation of an instrument to assess fluid control in outpatient hemodialysis patients
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To validate an instrument to assess fluid control in outpatient hemodialysis patients, using the NANDA International (NANDA-I), Nursing Interventions Classification (NIC), and Nursing Outcomes Classification (NOC) terminologies.Methods: A methodological study was carried out in two steps: (1) construction of an instrument composed of operational definitions of the defining characteristics of the nursing diagnosis Excess fluid volume, indicators of the NOC outcome Fluid balance, and activities of the NIC intervention Fluid management, from a narrative literature review, and (2) content validation of the instrument by five experts through a focus group.Results: The instrument was composed of operational definitions of 27 defining characteristics of Excess fluid volume, 23 Fluid balance indicators, and 13 Fluid management activities. Twenty-five out of the 27 defining characteristics were considered valid. Two defining characteristics were excluded from the instrument, as they were considered unsuitable for assessing outpatients on hemodialysis. Thirteen out of the 23 indicators of Fluid balance were reformulated, and two were removed. Thirteen activities of Fluid management were reformulated.Conclusions: An instrument was built incorporating components of the nursing diagnosis Excess fluid volume, the nursing outcome Fluid balance, and the nursing intervention Fluid management. The instrument was considered valid in terms of content and can be used to assess outpatients on hemodialysis. Implications for nursing practice: The instrument created may contribute to the standardization, qualification, and improvement of nursing practice in outpatient hemodialysis facilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».