MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287879978 · doi:10.5430/jnep.v12n12p30

Validation of an instrument to assess fluid control in outpatient hemodialysis patients

2022· article· en· W4287879978 sur OpenAlexvenueno aff
Viviane Nóbrega Gularte Azevedo, Tahissa Frota Cavalcante, Raphaella Castro Jansen, Rafaella Pessoa Moreira, Ana Luísa Brandão de Carvalho Lira, Ana Railka de Souza Oliveira

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNursing Interventions ClassificationNursingHemodialysisStandardizationPsychological interventionBalance (ability)Nursing managementNarrative reviewIntensive care medicinePhysical therapyComputer scienceSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To validate an instrument to assess fluid control in outpatient hemodialysis patients, using the NANDA International (NANDA-I), Nursing Interventions Classification (NIC), and Nursing Outcomes Classification (NOC) terminologies.Methods: A methodological study was carried out in two steps: (1) construction of an instrument composed of operational definitions of the defining characteristics of the nursing diagnosis Excess fluid volume, indicators of the NOC outcome Fluid balance, and activities of the NIC intervention Fluid management, from a narrative literature review, and (2) content validation of the instrument by five experts through a focus group.Results: The instrument was composed of operational definitions of 27 defining characteristics of Excess fluid volume, 23 Fluid balance indicators, and 13 Fluid management activities. Twenty-five out of the 27 defining characteristics were considered valid. Two defining characteristics were excluded from the instrument, as they were considered unsuitable for assessing outpatients on hemodialysis. Thirteen out of the 23 indicators of Fluid balance were reformulated, and two were removed. Thirteen activities of Fluid management were reformulated.Conclusions: An instrument was built incorporating components of the nursing diagnosis Excess fluid volume, the nursing outcome Fluid balance, and the nursing intervention Fluid management. The instrument was considered valid in terms of content and can be used to assess outpatients on hemodialysis. Implications for nursing practice: The instrument created may contribute to the standardization, qualification, and improvement of nursing practice in outpatient hemodialysis facilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,133
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,133
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207