MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287882695 · doi:10.1109/isie51582.2022.9831670

Formation Shaping Control for Multi-Agent Systems with Obstacle Avoidance and Dynamic Leader Selection

2022· article· en· W4287882695 sur OpenAlexaff
Ryan Adderson, Ya‐Jun Pan

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE 31st International Symposium on Industrial Electronics (ISIE) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Control Multi-Agent Systems
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCollision avoidanceObstacle avoidanceObstacleComputer scienceMobile robotProcess (computing)CollisionController (irrigation)Control theory (sociology)Displacement (psychology)RobotTrajectoryControl engineeringControl (management)Real-time computingArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel approach to time-varying formation for the purpose of collision and obstacle avoidance using a displacement based formation algorithm. A team consisting of two-wheeled mobile robots as the agents is considered. A fast terminal sliding mode controller is used for the motion control of the agents. From arbitrary positions these agents move to a formation, and then navigate an unknown environment with multiple goal points. These agents use sensor data, such as measurements from ultrasonic sensors or lidar, to observe their environment and adjust the size of their formation in order to properly travel through the environment, as well as use an artificial potential field process for local collision and obstacle avoidance. This can be scaled up to any number of agents and could be applied to other types of agents. Simulations are presented which use both four and six agents, and show that the multi-agent system is capable of navigating an environment and that the leader agents will change to suit the needs of the formation as required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE 31st International Symposium on Industrial Electronics (ISIE)Même sujetDistributed Control Multi-Agent SystemsTravaux en français237 207