Cohort Comparison of Radiographic Correction and Complications Between Minimal Invasive and Open Lapidus Procedures for Hallux Valgus
Notice bibliographique
Résumé
Background: The Lapidus procedure corrects hallux valgus first ray deformity. First tarsometatarsal (TMT) fusion in patients with hallux valgus deformity using minimally invasive surgery (MIS) is a new technique, but comparative outcomes between MIS and open techniques have not been reported. This study compares the early radiographic results and complications of the MIS with the open procedure in a single-surgeon practice. Methods: 47 MIS patients were compared with 44 open patients. Radiographic measures compared preoperatively and postoperatively were the intermetatarsal angle (IMA), hallux valgus angle (HVA), foot width (FW), distal metatarsal articular angle (DMAA), sesamoid station (SS), metatarsus adductus angle (MAA), first metatarsal to second metatarsal length, and elevation of the first metatarsal. Early complications were recorded, as well as repeat surgeries. Results: The mean follow-up was 82 (range, 31-182) months for the open group and 29 (range, 14-47) months for the MIS group. In both techniques, postoperative measures (IMA, HVA, DMAA, FW, and sesamoid station) were significantly improved from preoperative measures. When comparing postoperative measures between both groups, the IMA was significantly lower in the open group (4.8 ± 3.6 degrees vs 6.4 ± 3.2 degrees, P < .05). Differential between pre- and postoperative measures for both techniques were compared, and the open group was associated with more correction than the MIS group for IMA (12.4 ± 5.3 degrees vs 9.4 ± 4.4 degrees, P = .004) and HVA (25.5 ± 8.3 degrees vs 20 ± 9.9 degrees, P = .005). Wound complication and nonunion rates trended higher in the open group (4 vs 0) ( P = .051). Conclusion: Both techniques resulted in good to excellent correction. However, the open technique was associated with lower postoperative IMA values and more correction power for IMA and HVA, than the MIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».