MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287958691 · doi:10.1161/strokeaha.122.038491

Sex Differences in Endovascular Therapy for Ischemic Stroke: Results From the Get With The Guidelines–Stroke Registry

2022· article· en· W4287958691 sur OpenAlexaff
Stacie L Demel, Mathew J. Reeves, Haolin Xu, Ying Xian, Brian Mac Grory, Gregg C. Fonarow, Roland Matsouaka, Eric E. Smith, Jeffrey L. Saver, Lee H. Schwamm

Notice bibliographique

RevueStroke · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioStroke (engine)OddsConfidence intervalIschemic strokeInternal medicineLogistic regressionIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In 2015, endovascular therapy (EVT) for large vessel occlusions became standard of care for acute ischemic stroke. Lower utilization of IV alteplase has been reported in women, but whether sex differences in EVT use in the United States exists has not been established. METHODS: We identified all acute ischemic stroke discharges from Get With The Guidelines-Stroke hospitals between 2012 and 2019 who were potentially eligible for EVT, based on National Institutes of Health Stroke Scale score ≥6 and arrival <6 hours, according to 2018 American Heart Association/ASA guidelines. Multivariable regression analyses were used to determine the association between sex and EVT utilization, and outcomes (including mortality, discharge home, functional status) after EVT. Separate analyses were conducted for the 2 time periods: 2012 to 2014, and 2015 to 2019. RESULTS: Of 302 965 patients potentially eligible for EVT, 42 422 (14%) received EVT. Before 2015, EVT treatment rates were 5.3% in women and 6.6% in men. From 2015 to 2019, treatment rates increased in both sexes to 16.7% in women and 18.5% in men. The adjusted odds ratio for EVT in women compared with men was 0.93 (95% CI, 0.87-0.99) before 2015, and 0.98 (95% CI, 0.96-1.01) after 2015. There were no significant sex differences in outcomes except that after 2015, women were less able to ambulate at discharge (adjusted odds ratio, 0.95 [95% CI, 0.95-0.99]) and had lower in-hospital mortality (adjusted odds ratio, 0.93 [95% CI, 0.88-0.99]). CONCLUSIONS: EVT utilization has increased dramatically in both women and men since EVT approval in 2015. Following statistical adjustment, women were less likely to receive EVT initially, but after 2015, women were as likely as men to receive EVT. After EVT, women were more likely to be disabled at discharge but less likely to experience in-hospital death compared with men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207