MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4287980427 · doi:10.1016/j.jsxm.2022.05.008

A Randomized Prospective Pilot Study Investigating the Feasibility and Effects of High Intensity Laser Therapy for Women with Vulvodynia

2022· article· en· W4287980427 sur OpenAlexaff
Marika Morin, J Paré, V Dumont, Yves Bérubé-Lauzière, LM Tu

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVulvodyniaRandomized controlled trialPhysical therapyAdverse effectPatient satisfactionProspective cohort studyPelvic painSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Laser therapy and more specifically, High Intensity Laser Therapy (HILT), is an emerging non-invasive and non-ablative treatment modality, that appears promising for treating provoked vestibulodynia (PVD). However, evidence supporting this treatment remains limited so far as no prospective study has examined the feasibility, acceptability and effects in women with PVD. Objective 1) to evaluate the feasibility and acceptability of HILT in women with PVD and 2) to explore the effects of active and sham HILT on pain intensity during intercourse. Methods Women aged 18-45 years suffering from PVD participated in this randomized pilot study. Women were included if they reported pain at the entry of the vagina during vaginal intercourse (intensity of ≥5 on a numerical rating scale (NRS)) for more than three months. A standardized pelvic examination was performed by a gynecologist from our team to confirm the eligibility of participants. Women were randomized to receive bi-weekly sessions of active (n=20) or sham HILT (n=20) for 6 weeks. Women were assessed at baseline and post-treatment (2 weeks after the end of the treatment). Patients, outcome assessors and data analysts were blinded to group assignation. The attendance rate at laser sessions (≥80% of participants attending ≥10 sessions), the dropout rate (˂15%) and the absence of serious adverse events served as feasibility and acceptability outcomes and benchmarks. Patients’ perceived improvement and satisfaction were also assessed. The effects of treatment on mean pain intensity during intercourse were measured. Results A total of 45 women were screened by the gynecologist and 40 were enrolled in the study (n=5 were excluded because of other diagnoses i.e. infection, dermatological conditions). Among the women included, only one participant in the real HILT group dropped out of the study at post-treatment due to time constraints. Regarding the attendance rate for treatment, the 12 sessions were completed by all participants, except for two women who had 11 sessions due to Covid-related reasons. No serious side effects were observed in either group. In regard to patients’ global impression of change, 79% of women reported significant improvement in the active HILT group as opposed to 47% in the sham group. In the sham group only, 10% reported worsening of their condition. Regarding satisfaction to treatment, women in the active group were more satisfied with a mean of 6.6/10 (SD 2.8) compared to 4.6/10 (SD 3.1) in the sham group (p<0.05). A significant reduction in pain from baseline to post-treatment was found for women in the active HILT group (baseline 7.3±1.3; post-treatment 4.1±2.2; p˂.001) and sham HILT group (baseline 7.4±1.6; post-treatment 5.4±3.2; p=.002). Conclusions HILT is a feasible and acceptable intervention to treat women with PVD. With the significant improvements observed, findings support conducting a randomized controlled trial to confirm the efficacy of this promising intervention. Disclosure No

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,496
Score d'incertitude au seuil0,281

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207