MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4287980444 · doi:10.1016/j.jsxm.2022.05.110

Recruitment Outcomes of a Pilot Randomized Controlled Trial of Tools for the Self-assessment and Management of Endometriosis-associated Deep Dyspareunia

2022· article· en· W4287980444 sur OpenAlexaffabout
Shang‐Ju Wu, R MacLeod, Keyur Parmar, Natasha L. Orr, Kate Wahl, Arianne Albert, Lori A. Brotto, Ryan Flannigan, Paul J. Yong

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInformed consentRandomized controlled trialAnxietyFamily medicinePhysical therapyGynecologyPsychiatryAlternative medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction Deep dyspareunia negatively impacts people living with endometriosis and their sexual relationships. We are conducting a pilot study to assess the acceptability of 1) a silicone buffer (brand: OhNut) worn by the penetrating partner during intercourse to manage deep dyspareunia and 2) a vaginal insert for self-assessment of deep dyspareunia. The study is ongoing, and recruitment of participants is complete. Objective To report recruitment outcomes for the ongoing study including response rate, consent rate, and percent screen failed by category. Methods The recommended sample size was 24 couples; given potential dropout and uncertainty about the variance in acceptability, we aimed to recruit 40 couples. Potential patient participants were people with a surgical diagnosis of endometriosis at a tertiary care centre in Western Canada, who attended a clinic appointment between January 1, 2018, and December 31, 2020, and had previously consented to be contacted for research. We telephoned potential participants twice and then contacted them by email twice. Phone screenings were conducted for inclusion criteria in the following order: age 19-49, sexually active with a monogamous partner, superficial dyspareunia <4/10, deep dyspareunia ≧4/10, no prior use of a silicone buffer, no intense anxiety around sexual activity, GAD-7<15, and PHQ-9<15. Questions were asked sequentially until the first failed. Consent forms were then given for potential participants to review with their partners with a second phone call arranged to review any questions and informed consent. Recruitment stopped when we contacted each potentially eligible participant the maximum allowable number of times. 31 couples consented to participating in the study. Results 2317 new patients attended a clinic appointment within the recruitment time frame, including 864 potentially eligible participants. The response rate was 45% (368 responses). Of respondents, 8% consented to participate, 65% were interested but did not meet inclusion/ exclusion criteria, and 27% declined participation. Of those who did not meet eligibility criteria, 8% had high superficial dyspareunia, 52% reported no or low deep dyspareunia, 21% had no monogamous sexual partner, 4% had a partner who declined participation, 5% did not have penetrative sex, 8% scored ≧ 15 on the GAD-7 or reported high anxiety around sexual activity, 0.4% had a PHQ-9 score ≧ 15, and 2% had previously used the silicone buffer. The recruitment rate was around 5 participants per month of active recruitment. Conclusions Recruitment barriers in this pilot trial included no or low deep dyspareunia (likely related to previous treatment at the tertiary care centre, prior to recruitment); no monogamous partner; concurrent superficial dyspareunia; and high anxiety scores. Thus a future definitive trial should consider including subjects earlier in the treatment pathway, those who are unpartnered, and individuals who are experiencing concomitant superficial dyspareunia or anxiety. Disclosure Yes, this is sponsored by industry/sponsor: OhNut Wearable - provided a discount on the silicon buffer used in the trial; ISSWSH Grant Clarification No industry support in study design or execution

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual Medicine→Même sujetEndometriosis Research and Treatment→Travaux en français237 207→