Pratiques et compétences en éducation aux médias et à l’information
Notice bibliographique
Résumé
Cet article porte sur la question des pratiques et des compétences en éducation aux médias et à l’information. Trois auteures s’approprient et problématisent ces notions, complexifiées et précisées par l’usage des qualificatifs « médiatiques »,« informationnelles » ou « numériques », etobservées au croisement de la recherche et des activités courantes effectuées parles acteurs de l’EMI. Laëtitia Pierrot rend compte des processus sociaux par lesquels les pratiques numériques se construisent au sein de groupes sociaux. Elle considère les pratiques, médiatiques ou numériques, comme des actions instrumentées et socialisées et elle a procédé à l’analyse de traces numériques de lycéens pour en faire la démonstration. Camille Tilleul interroge les pratiques médiatiques dans les relations qu’elles entretiennent avec des compétences qu’elles sont dites évoquer ou développer. Elle s’intéresse à la diversité des pratiques médiatiques en tant que facteur de développement des compétences considérées constitutives de la littératie médiatique. Adeline Entraygues étudie la relation entre pratiques informationnelles juvéniles et culture de l’information. Pour ce faire, elle s’emploie à distinguer les pratiques prescrites des pratiques informelles effectuées par des personnes mineures sur les réseaux sociauxnumériques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,003 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».