Diagnosing, Managing, and Supporting Return to Work of Adults With Rotator Cuff Disorders: A Clinical Practice Guideline
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To develop a clinical practice guideline covering the assessment, management, and return to work of adults with rotator cuff disorders. DESIGN: Clinical practice guideline. METHODS: Using systematic reviews, appraisal of the literature, and an iterative approach to obtain consensus from key stakeholders, clinical recommendations and algorithms were developed in the context of the health care system and work environment of the province of Quebec (Canada). RESULTS: Recommendations (n = 73) and clinical decision algorithms (n = 3) were developed to match the objectives. The initial assessment should include the patient's history, a subjective assessment, and a physical examination. Diagnostic imaging is only necessary in select circumstances. Acetaminophen, nonsteroidal anti-inflammatory drugs, and injection therapies may be useful to reduce pain in the short term. Clinicians should prescribe an active and task-oriented rehabilitation program (exercises and education) to reduce pain and disability in adults with rotator cuff disorders. Subacromial decompression is not recommended to treat rotator cuff tendinopathy. Surgery is appropriate for selected patients with a full-thickness rotator cuff tear. A return-to-work plan should be developed early, in collaboration with the worker and other stakeholders, and must combine multiple strategies to promote return to work. CONCLUSION: This clinical practice guideline was developed to assist the multidisciplinary team of clinicians who provide health care for adults with a rotator cuff disorder. The CPG guides clinical decisionmaking for diagnosis and treatment, and planning for successful return to work. J Orthop Sports Phys Ther 2022;52(10):647–664. Epub: 27 July 2022. doi:10.2519/jospt.2022.11306
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».