MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288037337 · doi:10.1111/acem.14571

Hot off the press: <scp>SGEM</scp>#370: Listen to your <scp>HEART</scp> (score) … <scp>MACE</scp> incidence in non–low‐risk patients with known coronary artery disease

2022· article· en· W4288037337 sur OpenAlexaff
Corey Heitz, Kirsty Challen, William K. Milne

Notice bibliographique

RevueAcademic Emergency Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaceMedicineCoronary artery diseaseChest painInternal medicineAcute coronary syndromeCardiologyIncidence (geometry)Framingham Risk ScoreTroponinMyocardial infarctionDiseaseConventional PCI

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chest pain is one of the most common presentations to the emergency department (ED), with a high admission rate in prior decades contributing to ED overcrowding. Over the years, various risk stratification systems have been developed, including the prominent HEART Score and Pathway. Patients are stratified into low, moderate, and high risk. Most “non–low-risk” patients are recommended for admission and objective cardiac testing.1-5 The study by McGinnis et al. seeks to ask if the presence of known coronary artery disease (CAD) is predictive of major adverse cardiac events (MACE) in moderate-risk patients. This study is a preplanned subgroup analysis of the HEART Pathway Implementation Study. Non–low-risk patients (history, ECG, age, risk factors [HEAR] score ≥ 4) over 21 years old with chest pain or suspected acute coronary syndrome, elevated troponin, ischemic ECG, or prior CAD were included in the study. The primary outcome was MACE at 30 days, with secondary outcomes being individual components of MACE at the index visit. In non–low-risk patients with known CAD, there was a 7.1% incidence of MACE at 30 days, and in those without known CAD, the incidence of MACE at 30 days was 1.4%. The study was limited by the fact that it was a subgroup analysis, but strengthened by the quality of the original HEART Implementation Study. The authors were clear in their definitions of MACE, and the implementation study showed that clinicians are consistent and reliable in their assignment of HEART scores. Several patients were miscategorized, which somewhat limits the data, but correct categorization would in fact make the results stronger overall. Primary outcome: 30-day MACE defined as the composite of all-cause death, myocardial infarction (MI), or coronary revascularization (including the index visit). Moderate-risk patients (HEAR score ≥ 4) without known CAD, after negative serial troponins and a nonischemic ECG, have a low 30-day risk of MACE and may be considered for outpatient workup. Non–low-risk chest pain patients with HEAR score ≥ 4 and no known CAD may be considered for discharge and close outpatient follow up. The authors declare no potential conflict of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Emergency MedicineMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207