Diagnosing, Managing, and Supporting Return to Work of Adults With Rotator Cuff Disorders: Clinical Practice Guideline Methods
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To present the methods used to develop a clinical practice guideline (CPG) with recommendations endorsed by key stakeholders for assessing, managing, and supporting return to work for adults with rotator cuff disorders. DESIGN: Clinical practice guideline development. METHODS: A steering committee composed of the research team of this project led the development of this CPG in 5 phases, which followed the standards of the NICE and AGREE II collaborations. During the preparation phase (I), a multidisciplinary working committee of experts in managing rotator cuff disorders (n = 20) determined the scope and objectives of the CPG. The recommendations development phase (II) included initial knowledge synthesis, development of preliminary recommendations, systematic consultations with a multidisciplinary panel of key stakeholders (n = 51) using a modified three-round Delphi approach and drafting of the original CPG. In the external evaluation phase (III), an external committee of experts evaluated the original CPG using the AGREE II tool. In the dissemination phase (IV), the strategy for disseminating the CPG was developed and implemented. During the update phase (V), the CPG was revised based on an update of the initial knowledge synthesis. RESULTS: Seventy-three preliminary recommendations were developed from the initial knowledge synthesis. During the Delphi consultation, all of these recommendations were endorsed, and one new recommendation was proposed by panelists. The original CPG received an overall AGREE II score of 83% from the external evaluators. In 2021, an update of the initial 2017 knowledge synthesis was conducted and 13 recommendations were revised. CONCLUSION: The 5-phase consensus methods approach guided the development of a high-quality CPG on assessing, managing, and supporting return to work for adults with rotator cuff disorders. J Orthop Sports Phys Ther 2022;52(10):665–674. Epub: 27 July 2022. doi:10.2519/jospt.2022.11307
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,058 | 0,101 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».