MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4288042328 · doi:10.3389/fpsyg.2022.946271

Self-Reported Body Awareness: Validation of the Postural Awareness Scale and the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness (Version 2) in a Non-clinical Adult French-Speaking Sample

2022· article· en· W4288042328 sur OpenAlexaboutno aff
Lucie Da Costa Silva, Célia Belrose, Marion Trousselard, Blake Rea, Elaine Seery, Constance Verdonk, Anaïs M. Duffaud

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAlexithymiaInteroceptionToronto Alexithymia ScaleConstruct validityConfirmatory factor analysisClinical psychologyMindfulnessScale (ratio)Construct (python library)PsychometricsDevelopmental psychologyStructural equation modelingPerception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Body awareness refers to the individual ability to process signals originating from within the body, which provide a mapping of the body’s internal landscape (interoception) and its relation with space and movement (proprioception). The present study aims to evaluate psychometric properties and validate in French two self-report measures of body awareness: the Postural Awareness Scale (PAS), and the last version of the Multidimensional Assessment of Interoceptive Awareness questionnaire (version 2, MAIA-2). We collected data in a non-clinical, adult sample ( N = 308; 61% women, mean age 35 ± 12 years) using online survey, and a subset of the original sample ( n = 122; 62% women, mean age 44 ± 11 years) also completed the retest control. Factor analyses and reliability analyses were conducted. Construct validity of the PAS and the MAIA-2 were examined by testing their association with each other, and with self-report measures of personality (Big Five Inventory), alexithymia (Toronto Alexithymia Scale) and dispositional trait mindfulness (Freiburg Mindfulness Inventory). Factor analyses of the PAS supported the same two-factor structure as previously published versions (in other languages). For the MAIA-2, factor analyses suggested that a six-factor structure, excluding Not-Worrying and Not-Distracting factors, could successfully account for a common general factor of self-reported interoception. We found satisfactory internal consistency, construct validity, and reliability over time for both the PAS and the MAIA-2. Altogether, our findings suggest that the French version of the PAS and the MAIA-2 are reliable self-report tools to assess both components of body awareness (proprioception and interoception dimension, respectively).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPsychosomatic Disorders and Their TreatmentsTravaux en français237 207