Mobilizing ‘impermaculture’: Temporary urban agriculture and the sustainability fix
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the alliance between some urban agriculturalists, developers, and the local state in promoting a certain type of ‘green urbanism’ through what we call ‘impermaculture’. Impermaculture is a model of urban agriculture whereby some urban farmers approach their impermanence – the possibility of their operations being replaced by higher value developments – less as a threat to be avoided, as traditionally understood in the literature, and more as an intended modus operandi to which they are committed. We discuss how they use lightweight and portable growing containers, planter beds, greenhouses, and livestock pens to operate within and enhance contemporary regimes of development in global North cities. We identify a spatio-temporal impermanence that stands in contrast to classic understandings of sustainability fixes as either a form of greenwashing or as spatial fixes involving the sinking of capital into construction of a ‘greener’ built environment. In what follows, we develop a conceptual framework that will facilitate these contributions and provide a language for discussing cases of impermaculture in Portland, Oregon and Vancouver, British Columbia. We discuss how urban agriculture is mobilized as part of the sustainability fix in the two cities. We first demonstrate how impermaculture emerges as a means of stabilizing the fix which is always prone to coming apart, or fracturing. We then draw on two examples – goat husbandry in Portland and temporary gardens in Vancouver – to demonstrate how urban agriculturalists are embracing and leveraging impermanence. This ‘impermaculture by design’ not only marks a new form of urban agriculture in the neoliberal city but shores up and temporally rescales the sustainability fix while providing urban agriculture initiatives stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».