Effect of Communication Skills Training Using the Calgary-Cambridge Model on Interviewing Skills among Midwifery Students
Notice bibliographique
Résumé
Background: An effective interview can strengthen the clinician-patient relationship and improve treatment outcomes. We aimed to assess the effect of communication skills training using the Calgary-Cambridge model on interviewing skills among midwifery students. Materials and Methods: In this randomized controlled trial, 30 midwifery students of Golestan University of Medical Sciences were selected using the convenience sampling method and randomly assigned through minimization into the intervention ( n = 15) and control ( n = 15) groups in 2018. The routine interventions were administered for the control group, and four sessions of communication skills training based on the Calgary-Cambridge model was performed in small groups for the intervention group. Evan and colleague's History-taking Rating Scale was used before and four weeks after the intervention. Data were analyzed using paired and independent-sample t and Mann-Whitney U tests at the significance level of less than 0.05. Results: The mean (SD) scores of interviewing skill before and after the intervention was 33.71 (7.34) and 54.50 (8.16), respectively, in the intervention group (t 13 = 9.26, p < 0.001) and 33.64 (6.02) and 33.93 (5.39) in the control group, respectively ( p = 0.85). The difference between the two groups was significant (t 26 = 7.86, p < 0.001). Conclusions: Communication skills training based on the Calgary-Cambridge model can be used as an effective method to improve interviewing skills among midwifery students.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».